Sheinbaum rechaza diálogo con Piña sobre reforma judicial: "Ya participó"
La virtual presidenta electa, Claudia Sheinbaum, ha desestimado la solicitud de la ministra Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), de mantener un diálogo directo sobre la reforma judicial. Esta respuesta marca un nuevo capítulo en la creciente tensión entre el poder Ejecutivo y el Judicial en México.
La polémica declaración de Sheinbaum
Durante una conferencia de prensa posterior a su encuentro con la Conferencia Monetaria Internacional, Sheinbaum fue cuestionada sobre la posibilidad de recibir a la ministra Piña en su casa de transición u otro espacio neutral. Su respuesta fue contundente:
"El diálogo siempre existe, el asunto es que ya está en manos del Legislativo la reforma judicial, y por eso se ha abierto la discusión parlamentaria. Ella ya participó personalmente."
Defensa de la elección popular de jueces
Sheinbaum no solo rechazó la petición de diálogo, sino que también refutó las críticas de Piña sobre la propuesta de elegir jueces, magistrados y ministros por voto popular. La virtual presidenta electa argumentó:
"La gente es inteligente. El pueblo sabe que cuando va a elegir a un juez, a un magistrado, a un ministro de la Suprema Corte, pues ¿cuál es el papel que va a desempeñar? Entonces, no es una cuestión de popularidad, sino de reconocer que el pueblo puede decidir quiénes son sus representantes en el Poder Judicial."
La postura de la SCJN
Por su parte, la ministra Norma Piña, durante la clausura de los diálogos del Poder Judicial sobre la reforma, había solicitado un diálogo directo tanto con el presidente Andrés Manuel López Obrador como con Claudia Sheinbaum. Piña expresó preocupaciones sobre la propuesta de reforma, argumentando que:
La elección popular de jueces podría estar influenciada por grupos de poder.
Este método de selección podría llevar a la llegada de improvisados al sistema judicial.
La visión de Sheinbaum sobre la autonomía judicial
Contrariamente a las preocupaciones de Piña, Sheinbaum sostiene que la elección popular de jueces fortalecerá la autonomía del Poder Judicial:
"Un juez que es electo por el pueblo tiene más autonomía y no se va a prestar fácilmente a que alguien le diga esto, ni del gobierno, ni del sector privado, ni de ningún lado, porque sabe que le responde al pueblo de México."
Implicaciones para la reforma judicial
La reforma judicial propuesta por el gobierno de López Obrador y respaldada por Sheinbaum incluye cambios significativos en la estructura y funcionamiento del Poder Judicial, entre ellos:
La elección popular de jueces, magistrados y ministros.
Cambios en el proceso de selección de miembros del Poder Judicial.
Modificaciones en la estructura y funciones de la Suprema Corte.
Debate en el Legislativo
Con la reforma ya en manos del Poder Legislativo, se espera un intenso debate en las próximas semanas. Los defensores argumentan que estos cambios democratizarán el sistema judicial, mientras que los críticos temen una pérdida de independencia y profesionalismo en el Poder Judicial.
Reacciones y perspectivas
La decisión de Sheinbaum de no sostener un diálogo directo con Piña ha generado diversas reacciones:
Defensores de la reforma aplauden la postura firme de Sheinbaum.
Críticos argumentan que se está cerrando la puerta al diálogo institucional.
Expertos en derecho constitucional expresan preocupación por la creciente tensión entre poderes.
El futuro de la reforma judicial
A medida que avanza el debate legislativo, quedan preguntas cruciales por responder:
¿Cómo se implementará la elección popular de jueces?
¿Qué mecanismos se establecerán para garantizar la idoneidad de los candidatos?
¿Cómo se equilibrará la participación popular con la necesidad de experiencia y conocimiento jurídico?
En conclusión, la respuesta de Claudia Sheinbaum a la petición de diálogo de Norma Piña marca un punto de inflexión en el debate sobre la reforma judicial en México. Mientras el gobierno entrante mantiene su postura firme sobre la elección popular de jueces, el Poder Judicial expresa preocupaciones sobre la independencia y profesionalismo del sistema. El desarrollo de este debate en el Legislativo será crucial para determinar el futuro del sistema judicial mexicano y el equilibrio de poderes en el país.
Fuente: El Financiero
